சபரிமலை தீர்ப்பு மறுஆய்வு – 9 நீதிபதிகள் அரசமைப்பு அமர்வு

Introduction

சபரிமலை ஐயப்பன் கோயிலில் அனைத்து வயது பெண்களையும் அனுமதிக்கும் 2018 உச்சநீதிமன்ற தீர்ப்பு இந்திய அரசியலமைப்பு வரலாற்றில் முக்கிய மைல்கல்லாகும். இத்தீர்ப்புக்கு எதிராக தாக்கல் செய்யப்பட்ட மறுஆய்வு மனுக்கள் தற்போது 9 நீதிபதிகள் கொண்ட அரசமைப்பு அமர்விற்கு மாற்றப்பட்டுள்ளன. இது மதச்சார்பின்மை, சமத்துவம் மற்றும் மதசுதந்திரம் ஆகிய அடிப்படை உரிமைகள் இடையேயான மோதலை தீர்மானிக்கும் முக்கிய வழக்காகும்.

🟡 2018 தீர்ப்பின் பின்னணி

Indian Young Lawyers Association vs State of Kerala (2018) வழக்கில் 4:1 பெரும்பான்மை தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டது.

10–50 வயதுக்குள் உள்ள பெண்களை அனுமதிக்காத நடைமுறை அரசியலமைப்புக்கு முரணானது என உச்சநீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.

தீர்ப்பின் அடிப்படை:
• Article 14 – சமத்துவம்
• Article 15 – பாலின அடிப்படையிலான பாகுபாடு தடை
• Article 25 – மத சுதந்திரம்

👉 பெண்களின் மத வழிபாட்டு உரிமை மற்றும் மதப் பிரிவுகளின் தனித்துவ நடைமுறைகள் இடையேயான முரண்பாடு வெளிப்பட்டது.

🟡 9 நீதிபதிகள் அமர்வு – ஏன் முக்கியம்?

2019-ல் உச்சநீதிமன்றம் ஏழு முக்கிய அரசமைப்பு கேள்விகளை முன்வைத்தது:

• Article 25 இன் வரம்பு என்ன?
• மதப் பிரிவுகளின் நடைமுறைகள் அரசியலமைப்பை மீறினால் செல்லுமா?
• Essential Religious Practice என்ற கோட்பாட்டின் பரிமாணம் என்ன?
• மதத்திற்கு உட்பட்டவரல்லாதோர் PIL தொடர முடியுமா?
• Article 26 – மத அமைப்புகளின் நிர்வாக உரிமை
• மத சுதந்திரம் vs அடிப்படை உரிமைகள் மோதல்
• பாலின சமத்துவம் மற்றும் மத வழக்கங்கள் இடையேயான சமநிலை

🟡 அரசியலமைப்பு சூழல் (Constitutional Context)

• Article 14 – Equality before Law
• Article 15(1) – Discrimination Prohibited
• Article 17 – Untouchability Abolition (விரிவான சமத்துவ தத்துவம்)
• Article 25 & 26 – Religious Freedom
• Article 32 – Constitutional Remedies

👉 இவ்வழக்கு “அரசியலமைப்பு நெறிமுறை” (Constitutional Morality) என்ற கோட்பாட்டை சோதிக்கிறது.

🟡 மத்திய அரசு மற்றும் மாநில அரசின் நிலைப்பாடு

• மத்திய அரசு – மறுஆய்வு மனுக்களுக்கு ஆதரவு தெரிவித்துள்ளது.
• கேரள அரசு – அரசமைப்பு கேள்விகள் தீர்ந்த பின் முடிவு எடுக்கப்படும்.
• மார்க்சிஸ்ட் கட்சி – முன்பு தீர்ப்பை ஆதரித்தது.
• ஹிந்து அமைப்புகள் – பெண்கள் அனுமதிக்கு எதிர்ப்பு தெரிவித்துள்ளன.

👉 இது நீதித்துறை vs நிர்வாகம் vs சமூக அமைப்புகள் என்ற மூன்று நிலை மோதலை காட்டுகிறது.

🟡 தொடர்புடைய பிற வழக்குகள்

9 நீதிபதிகள் அமர்வில் பின்வரும் விவகாரங்களும் இணைக்கப்படலாம்:

• முஸ்லிம் பெண்கள் தர்காக்களில் அனுமதி
• பார்சி மத வழிபாட்டு தளங்களில் திருமணத் தொடர்பான அனுமதி

👉 இதன் மூலம் Indian Secularism – Principled Distance என்ற முறைமை விரிவாக பரிசீலிக்கப்படும்.

🟡 அரசியலமைப்பு தத்துவ ரீதியான முக்கியத்துவம்

Essential Religious Practices Doctrine – Shirur Mutt Case (1954) முதல் உருவான கோட்பாடு.

தொடர்புடைய முக்கிய தீர்ப்புகள்:
• Triple Talaq Case (2017) – பாலின நீதி முன்னுரிமை
• Haji Ali Case (2016) – பெண்கள் அனுமதி
• சபரிமலை வழக்கு – இவ்வரிசையில் முக்கியமானது

🟡 Conclusion / Way Forward

இந்த வழக்கு மத சுதந்திரம் மற்றும் பாலின சமத்துவம் இடையேயான சமநிலையை நிர்ணயிக்கும். உச்சநீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு இந்திய அரசியலமைப்பின் அடிப்படை கட்டமைப்பு (Basic Structure) கோட்பாட்டை உறுதிப்படுத்தும்.

மத வழக்கங்களும் அரசியலமைப்பு மதிப்புகளும் ஒன்றோடொன்று முரணடையாமல் இருக்க “அரசியலமைப்பு நெறிமுறை” மிக முக்கியமானது.